Webhilfe.info/board

Dann diskutier mal...

~greg schrieb:Nein? Wenn jemand andere Leute abschlachtet, gehört der genauso abgeschlachtet fertig und aus.

Deine Todesstrafe birgt das Risiko, dass eine unschuldige Person getötet wird, aufgrund falsche, mangelhafter oder manipulierter Indizien.
Auf diese Art könnte ein Staat, eine Organisation oder sonst jemand mit Macht eine unliebsame Person auf legalem Wege verschwinden lassen.

Kommt man "nur" unschuldig ins Gefängnis, hat man, bzw. die Angehörigen und deren Anwalt die Möglichkeit, die Wahrheit zu beweisen.
Wie oft wurden schon zum Tode Verurteilte oder auf auf lebenslänglich Verurteilte wieder freigesprochen ... nach 10 oder mehr Jahren.

Diese Personen wurden zwar ihrer Freiheit beraubt, haben aber wenigstens noch ihr Leben und können daraus noch etwas machen.

Klar, Mörder und all das andere Pack gehören bestraft, aber man sollte sich nicht auf die gleiche Stufe stellen wie diese und selbst zum Mörder machen.
Dinge die sich nicht mehr Rückgängig machen lassen, gehen des öfteren schief!

Meine Meinung eben!

Zitat:Deine Todesstrafe birgt das Risiko, dass eine unschuldige Person getötet wird, aufgrund falsche, mangelhafter oder manipulierter Indizien.

Ach komm, klar kann man das so hinstellen aber das ist ja nichtmal die halbe Wahrheit. Man kann seine Augen doch nicht einfach vor den Fakten verschließen, nur weil nach eigenem Empfinden, soetwas wie die Todesstrafe ethisch fragwürdig ist.

Für jedes dieser Argumente gibt es mindestens ein Gegenargument, das ist mal klar. Wäre dieser allgemeine Konflikt um die Todesstrafe allein mit Worten zu lösen, bräuchten man auch garnicht darüber diskutieren, sondern käme gleich zu einer hieb- und stichfesten Lösung.

Du siehst also, dass es mit einer bloßen Darstellung deiner Meinung (Justizirrtum), nicht getan ist. Es gibt so viele Argumente für und dagegen, dass selbst ich überzeugend "spielen" könnte, die Todesstrafe sei nicht vertretbar; wenn soetwas möglich ist, dann soll das schon was heißen.

Es wird dann nur leicht der Faden zur Realität verloren. Durch dieses solidarische "Gebt euch die Hand" Gefusel, mindert man nur die Verantwortung die diese Leute für die eigenen Handlungen tragen. Auge um Auge, Zahn um Zahn - so heißt es doch so schön. Glaubst du, wer vor Gericht zu Tode verurteilt wird, hat nichts verbrochen? Selbst wenn dieser jemand nicht der "Richtige" ist, wird er dennoch genug auf dem Kerbholz haben, in diese jeweilige Sache gezogen zu werden. Von Willkür vor Gericht kann man ja nun auch nicht sprechen.

Jaja blubb, vermutlich würde ich anders argumentieren, säße ich auf der Anklagebank. So keine Lust mehr zu tippen.

Was wäre denn sinnvoller. Ein Mörder zu ermorden, sodass man selber ein Mörder ist, oder ihn in einer Einzelzelle ohne fenster bei Wasser und Brot Jahre zu schmoren lassen?...in einer dunklen Zelle verliert der Körper das Zeitgefühl. Weiß man nicht, wie spät es ist, sodass vergehen in ein paar Stunden für dich schon Tage. So wird einer kurz gehängt und er ist Tod. Was hat es uns nun gebracht jemanden umzubringen, der andere Leute umgebracht hat? Ist man dann nicht auch ein Mörder und müsste auch wieder die Todesstrafe bekommen?

Zitat:e-phy schrieb: Es war ein Diktator und den sollte man auch nicht schön reden, aber wenn man das jetzt mal alleine mit dem tollen Strauchwerk vergleicht, dann relativieren sich die "Greueltaten" von Saddam deutlich.

Man sollte gleiches nicht mit gleichem vergelten, weil man selbst nicht besser ist.

Vielleicht könnte wer die paar Posts abschotten für ein externes Thema zur Todesstrafe.

mfg

Zitat:oder ihn in einer Einzelzelle ohne fenster bei Wasser und Brot Jahre zu schmoren lassen?

Ah schon klar, das wiederspricht ja im Gegensatz zur Todesstrafe nicht den Menschenrechten und ist ethisch/moralisch auch nicht verwerflich.

Achso und was kostet eine Inhaftierung noch gleich?

Zitat:Ist man dann nicht auch ein Mörder und müsste auch wieder die Todesstrafe bekommen?

Völliger Schwachsinn

Auge um Auge führt nur dazu dass die Welt erblindet

Dann eben Zahn um Zahn.

~greg schrieb:Dann eben Zahn um Zahn.

und die Grießbrei Industrie wird Reich!

Ich finde, dies ist ein nicht zu diskutierendes Thema. Jeder hier hat seine eigene Meinung, die er mit individuellen Gründen rechtfertigt. Jedes Land sollte für sich entscheiden, ob es die Todesstrafe nun möchte oder nicht. Aber ich glaube nicht, dass wir uns hier in irgendeiner Weise "einig" werden. Am Ende fordern wir hier noch für uns gegenseitig den Strick.

@s.o.t.
Finde, dass man darüber schon diskutieren kann und sollte.
Jeder hat dazu eine Meinung und kann diese hier auch gerne kundtun.

@greg
Du hast nun so aggressiv gegen meine Meinung geschrieben, dass es Schwachsinn und dass es

Zitat:Für jedes dieser Argumente gibt es mindestens ein Gegenargument

geben soll, dass du wohl vergessen hast, auch nur eines dieser Argumente aufzuzählen, oder sie selbst nicht kennst

Zitat:Ach komm, klar kann man das so hinstellen aber das ist ja nichtmal die halbe Wahrheit. Man kann seine Augen doch nicht einfach vor den Fakten verschließen, nur weil nach eigenem Empfinden, soetwas wie die Todesstrafe ethisch fragwürdig ist.

Es ist mehr als nur die halbe Wahrheit. Wenn du dich auch nur ein Mal wirklich mit diesem Thema beschäftigt hättest, wäre die aufgefallen, dass mehr Mals pro Jahr Häftlinge nach mehreren Jahren Haft frei gekommen sind, da neue Untersuchungsmethoden deren Unschuld bewiesen haben.
Diese Personen waren einfach zur falschen Zeit am falschen Ort, hatten eben Pech oder wurden auf Grund ihrer Herkunft und Hautfarbe von den Geschworenen voreilig verurteilt.

Ich habe nie behauptet, dass ich die Todesstrafe für ethnisch fragwürdig halte. Ich sagte lediglich, (und das schon mehr Mals) sie birgt das Risiko, dass der falsche Getötet wird. Das Argument, wer auf der Anklagebank sitzt, hat auch sicher irgendwo wegen irgendwas Dreck am Stecken und man kann dann so einen auch gleich um die Ecke bringen ist ja mal mehr als nur Bull-Shit oder?

Ich bin lieber für "Liebe deinen Nächsten" als "Auge um Auge und Zahn um Zahn" ... das letztere ist doch pures Steinzeitdenken und kein bisschen Fortschrittlich.
Ach und wirklich, jetzt noch den Kostenfaktor ins Spiel zu bringen zeigt wirklich, dass du keine Vorstellung davon hast, wie lange ein zum Tode Verurteilter in den USA wirklich vor seiner Hinrichtung im Gefängnis sitzt.

Man zeigt, in dem man Gewaltverbrecher nicht tötet sondern für ein Leben lang wegsperrt genau so viel, wenn nicht sogar noch mehr Verantwortung und Respekt vor dem Leben, als wenn man jeden "Killer" einfach tötet.

Schön dass du selbst einsiehst, dass du deine Meinung überdenken würdest, würde dich ein Justizirrtum selbst treffen und dein Leben bedrohen. Wäre ja wohl mehr als lächerlich wenn der Richter sagen würde.
Tja Christian, die Indizien sind zwar nicht eindeutig, aber da du schon Mal hier bist, haste sicher schon Mal was ausgefressen, deswegen knipsen wir dir nun das Licht aus. Damit sparen wir uns dann auch später deine Rente