Webhilfe.info/board

Zitat:Du hast nun so aggressiv gegen meine Meinung geschrieben, dass es Schwachsinn und dass es

War ja klar, das war aber nicht aggressiv mag dich doch hasi Aber nur so kann man bei euch tauben Nüssen ne Diskussion anregen scheint mir.

Zitat:auch nur eines dieser Argumente aufzuzählen, oder sie selbst nicht kennst Biggrin

Oy! Stell mich nicht als Idioten dar! Das ist definitiv so, sagt mir einfach meine Erfahrung. Nenn mir ein Argument, egal welche Partei, ich liefer dir dann ein Gegenargument.

Zitat:dass mehr Mals pro Jahr Häftlinge nach mehreren Jahren Haft frei gekommen sind, da neue Untersuchungsmethoden deren Unschuld bewiesen haben.
Diese Personen waren einfach zur falschen Zeit am falschen Ort, hatten eben Pech oder wurden auf Grund ihrer Herkunft und Hautfarbe von den Geschworenen voreilig verurteilt.

Tja so ist das nunmal, life is hard. Das ist der Unterschied zwischen Theorie und Praxis; theoretisch hat jeder das Recht auf Verteidigung vorm Gericht, praktisch werden Indizien falsch oder unvollständig dargelegt, weil der Angeklagte sich nunmal aufgrund finanzieller Not o.ä. keinen vernünftigen Anwalt leisten kann bzw. eben einen gestellt bekommt, der nicht über die fachliche Kompetenz verfügt weil jung/unerfahren oder was auch immer.

Natürlich kann sich auch ein Richter irren. Er ist zwar vom Gesetz her verpflichtet, ohne persönliche Gefühle und/oder Vorurteile über die Bestrafung zu entscheiden, ob dies jedoch immer der Fall ist oder sein kann – ist fraglich. Amnesty International berichtet, es hätte Fälle gegeben, in denen die Geschworenen den Angeklagten nicht der Tat überführt haben, weil sie ihn nicht töten wollten.

DAS, nur mal um beispielhaft zu bleiben.

Zitat:Das Argument, wer auf der Anklagebank sitzt, hat auch sicher irgendwo wegen irgendwas Dreck am Stecken und man kann dann so einen auch gleich um die Ecke bringen ist ja mal mehr als nur Bull-Shit oder?

Naja es hört sich durchaus so an da gebe ich dir recht. Ich bin jedoch davon überzeugt, dass das garnicht mal so weit her geholt ist. Fällt allerdings in die Kategorie "Unbewiesen". Also lassen wir das.

Zitat:Ich bin lieber für "Liebe deinen Nächsten" als "Auge um Auge und Zahn um Zahn" ... das letztere ist doch pures Steinzeitdenken und kein bisschen Fortschrittlich.

Blubb da fährst du bei mir gegen eine Betonwand. Ich würde eher sagen "Liebe deinen Nächsten" ist steinzeitlich und völlig realitätsfern. Die Praxis zeigt doch, das bei dieser großen Anzahl von Menschen auf dem Planeten, sich der Darwinismus durchsetzt. Schon klar, ich hab in Bio aufgepasst und weis was die genannte Theorie eigentlich vertritt, daher komm mir jetzt keiner mit "da hast du aber was falsch verstanden".

Im Prinzip hatte Hitler da auch garnicht so unrecht, blos die Begründung für seine Judenhass ist dämlich. Dass er die Evolutionstheorie von Darwin auf (tja hier fehlen mir die Worte) das Verhalten der Menschen "miteinander" bezogen hat, war garnicht so dumm.

Survival of the fittest ist längst nicht nur wörtlich zu verstehen nach dem Motto der Klügste und Stärkste gewinnt.

Zitat:Ach und wirklich, jetzt noch den Kostenfaktor ins Spiel zu bringen zeigt wirklich, dass du keine Vorstellung davon hast, wie lange ein zum Tode Verurteilter in den USA wirklich vor seiner Hinrichtung im Gefängnis sitzt.

Ach davon halte ich nichts, dass die Todesstrafe billiger ist als lebenslange Haft ist Fakt und aus. Hast wohl recht damit, dass ich mich da nicht wirklich auskenne, aber du hast auch keinen Beweis geliefert

Zitat:Man zeigt, in dem man Gewaltverbrecher nicht tötet sondern für ein Leben lang wegsperrt genau so viel, wenn nicht sogar noch mehr Verantwortung und Respekt vor dem Leben, als wenn man jeden "Killer" einfach tötet.

Ahja und aus welchen Statistiken geht diese Weisheit wieder hervor?